No tengo tiempo y no me importa mucho todo esto, dime el numero.

Empleando 10±2 usuarios parece que nos permiten detectar el 80% de los problemas de usabilidad.

Si tienes que justificar esta decisión o quieres entender las razones detras del numero magico… sigue leyendo. Se basa en la investigación de Hwang, W. and Salvendy, G. Que se titula Number of people required for usability evaluation: the 10±2 rule. Y se publico en Commun. ACM 53, 5 (may 2010), 130–133. al final del post tienes el link.

A partir de aquí el rollo.

Y como W. Hwang llego a esto. Partiendo de que existen 2 tipos de estudios de usabilidad.

1. Empírico, donde usuarios ”Representativos” realizan tareas identificadas como significativas para la prueba.

2. Test experto, donde “Expertos” analizan el sistema y tratan de identificar los problemas con los que se van a enfrentar los usuarios.

Sobre estos dos modelos hay muchas variantes, pero la discusión sobre el tamaño de la muestra es un clásico de la investigan con usuario y del mundo UX.

Algunas consideraciónes

Cuando en un proyecto la usabilidad es critica, un modelo estadístico extenso resulta de mayor utilidad que una muestra pequeña.

Puede parecer de sentido común, y ya sabes como es esta profesión con el sentido común, pero si incrementamos el numero de participantes el estudio será más efectivo hasta llegar a un numero en el cual la nueva unidad muestral no aporta significación.

Pero por otro lado están los costes y la viabilidad del proyecto. Ya que al incrementar el numero de participantes se incrementan los costes de tiempo, recursos, presupuesto…

Por eso, la literatura sobre user research y HCI ha tratado siempre de definir cual es el tamaño mínimo de la muestra que sea representativo a la hora de identificar y detectar problemas de usabilidad.

Sobre esta evaluación hay un post muy interesante de Jeff Sauro donde recorre y clasifica la evolución de esta discusión. Tienes la refencia al final del post.

Mi dos centavos

El problema de base que creo que se da en este tema, es la visión enfrentada de dos puntos de vista dentro de la profesión.

Por un lado están los defensores de los “números mágicos” cuyo máximo exponente es Formula5 de Nielsen.

Y por otro los defensores de la técnica de investigación y de los procesos estadisticos.

No hay que leer mucho entre líneas para ver de que pie cojeo yo.

Parece que no esta claro que podamos hablar de un numero mágico de usuarios. Pese a que hay una larga tradición, como se ve en el articulo de Sauro, el débete no esta cerrado, como se ve en el articulo de Schmettow entre otros.

Y a falta de una mejor solución, realiza un diseño de investigación que incluya el muestreo de los participantes.

Tu diseño de investigación debe tener en cuenta la idiosincrasia del proyecto, sus necesidades y objetivos.

Lo que nos lleva a tratar cada situación como algo único que debe ser pensado y definido.

♦Referencias

 

Sobre le tamaño de las muestras en los test

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *